Большая советская энциклопедия - прогресс

I «Прогресс», центральное издательство в системе Государственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, выпускающее литературу гуманитарного профиля на иностранных языках и переводную литературу на рус. языке. Находится в Москве. Основано в 1931 под названием Издательство иностранных рабочих в СССР; в 1939 переименовано в Издательство литературы на иностранных языках, в 1963 после реорганизации этого издательства и Издательства иностранной литературы получило название «П.». Издает (1974) на 40 иностранных языках (английском, французском, немецком, испанском, арабском и др.) произведения основоположников марксизма-ленинизма, научную, гуманитарную, общественно-политическую литературу, классику и лучшие произведения писателей народов СССР, детскую литературу, книги по искусству, для изучающих иностранные языки — литературу на языке оригинала, а также путеводители, фотоальбомы. В переводе на русский язык выпускает опубликованные за рубежом новейшие значительные труды по общественным наукам, международным отношениям, искусствознанию, лингвистике, современную художественную литературу, уделяя особое внимание изданию произведений писателей стран социалистического содружества. В 1974 издательство выпустило 950 названий, книг и брошюр общим тиражом свыше 24,1 млн. экз., объемом свыше 382,2 млн. печатных листов-оттисков. Ю. В. Торсуев. II (в живой природе) Прогресс в живой природе, совершенствование организмов или надорганизменных систем в процессе эволюции. Ранее термином «П.» обозначали направление эволюции в сторону усложнения строения. Ч. Дарвин понимал П. как выражение растущей приспособленности организмов к окружающим условиям и их победы в борьбе за существование, которая может достигаться не только усложнением, но и упрощением строения, например у паразитических и сидячих форм (см. Дарвинизм, Естественный отбор). Ясность в применение термина «П.» внес А. Н. Северцов (1914, 1925, 1939), предложивший различать биологический и морфофизиологический П., или ароморфоз. Биологическим П. он называл вызванное приобретением нового приспособления увеличение численности данной группы (вида, рода и т.п.), ее расселение за границы ареала и разделение на новые группы (увеличение числа популяций, рас и подвидов — в пределах вида, видов — в пределах рода, т. е. адаптивную радиацию). Биологический П. может достигаться как благодаря ароморфозам, т. е. коренным усовершенствованием организации, и идиоадаптациям, т. е. частным адаптивным изменениям строения, так и на путях упрощения организации (см. Дегенерация, Катаморфоз). Главная особенность морфо-физиологического П. заключается в накоплении и гармоничном сочетании приспособлений, имеющих очень широкое, часто универсальное значение. Примерами такого П. могут служить эволюция скелета, мозга и сердца у позвоночных, развитие терморегуляции и т.п. Следствиями морфо-физиологического П. являются повышение выживаемости и эволюционной пластичности вида, а также степени целостности и приспособленности особей, видов или др. эволюционирующих единиц. В дальнейшем представления Северцова о морфо-физиологическом П. разрабатывались советскими (И. И. Шмальгаузен, Г. А. Шмидт, А. Л. Тахтаджян и др.) и зарубежными (Дж. Хаксли, В. Франц, Б. Ренш и др.) биологами. Эволюцию в направлении морфо-физиологического П. подразделили на П. неограниченный, охватывающий эволюцию от простейших живых существ до высшей формы движения материи — человека, и П. ограниченный, т. е. развитие конкретных крупных стволов органического мира. С экологической точки зрения стали выделять П. общий при котором адаптивные возможности расширяются, и П. частный (специализацию), при котором происходит совершенствование адаптации в узких целях. Общий П. характеризуется гармоничным сочетанием эволюции органов путем увеличения числа функций с интенсификацией как старых, так и новых функций (например, эволюция пятипалой конечности стегоцефала до руки человека). Частный же П. характеризуется преимущественно интенсификацией функций при уменьшении их числа (например, эволюция четырехпалой конечности предков копытных до конечности современных парно- и непарнокопытных). С точки зрения биоэнергетики и совершенства конструкции органов и организмов выделяют биотехнический П., измеряемый такими показателями, как экономичность, эффективность, надежность. См. также Регресс в природе, Эволюция. Лит.: Северцов А. Н., Главные направления эволюционного процесса, 3 изд., М., 1967; его же, Морфологические закономерности эволюции, М. — Л., 1939; Шмальгаузен И. И. Пути и закономерности эволюционного процесса, М. — Л., 1939; его же, Проблемы дарвинизма, 2 изд., Л.; 1969; Закономерности прогрессивной эволюции. Сб. ст., Л., 1972; Huxley J., Evolution. The modern synthesis, L., 1963. К. М. Завадский. III (движение вперёд) Прогресс (от лат. progressus — движение вперед, успех), тип, направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О П. можно говорить применительно к системе в целом, к отдельным ее элементам, к структуре и др. параметрам развивающегося объекта. Понятие П. соотносительно с понятием регресса. Представление о том, что изменения в мире происходят в определенном направлении, возникло в глубокой древности и первоначально носило чисто оценочный характер, разрабатываясь главным образом применительно к истории общества. В развитии докапиталистических формаций многообразие и острота политических событий сочетались с крайне медленным изменением социально-экономических основ общественной жизни. Для большинства античных авторов история — простая последовательность событий, за которыми стоит нечто неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от древнего «золотого века» (Гесиод, Сенека), либо как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристотель, Полибий). Не видит П. в обществе и христианство. Хотя христианская историософия рассматривает историю как процесс, имеющий определенное направление, имеется в виду не имманентный процесс, а движение к некоей провиденциальной цели (см. Провиденциализм), лежащей за рамками действительной истории. Идея исторического П. родилась не из христианской эсхатологии, а из ее отрицания. Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение общественного развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «царство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замечен П. в сфере научного познания; уже Ф. Бэкон и Р. Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что научное познание мира идет вперед. Затем идея П. распространяется и на сферу социальных отношений (А. Тюрго, Ж. Кондорсе). Просветительские теории П. обосновали смелую ломку феодальных отношений, на их основе складывались многочисленные системы утопического социализма. Но рационалистические теории П. были чужды историзму. В них подчеркивалась поступательность исторического развития, однако игнорировались его противоречивость и многообразие форм, а также необходимость предшествовавших стадий развития. П. общества просветители выводили из П. человеческого разума. Их теории имели телеологический характер, возводя в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и иллюзии подымающейся буржуазии. Вместе с тем уже Дж. Вико и особенно Ж. Ж. Руссо указывали на противоречивый характер исторического развития. Романтическая историография начала 19 в. в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной органической эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индивидуальности и несравнимости исторических эпох. Но этот историзм был односторонне обращен в прошлое и часто выступал в роли апологии архаических отношений, Наиболее глубокую в домарксовской мысли трактовку П. дал Г. Гегель, выступив как против просветительского пренебрежения к прошлому, так и против ложного историзма романтической «исторической школы». История — не простое изменение, а П. в сознании свободы, в котором старое служит необходимым фундаментом для нового. Каждый народ, выполнив свою историческую миссию в качестве временного носителя абсолютной идеи, уступает место другому. Однако, понимая исторический П. как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени общественного развития к другой. Общественный П. заканчивается, по Гегелю, прусской монархией, а его философия истории превращается в теодицею, оправдание бога в истории. Марксистско-ленинская концепция П. исходит из материалистического понимания истории и характеризуется диалектико-материалистическим подходом к проблеме П., выдвижением его объективного критерия. К. Маркс подчеркивал, что «вообще понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 736). «... Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 30, с. 6). П. не есть какая-то самостоятельная сущность или трансцендентная цель исторического развития. Понятие П. имеет смысл лишь в применении к определенному историческому процессу или явлению, это всегда П. по отношению к чему-то. Цели, стремления и идеалы людей, в свете которых они оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки неизбежно страдают субъективностью, неисторичностью. Как пишет Маркс, «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 732). Объективный критерий общественного П. надо искать в материальной основе общества. Производственные отношения выражают прерывность, дискретность исторического процесса и специфичность его конкретных форм. Напротив, производительные силы развиваются более или менее непрерывно и кумулятивно (хотя и здесь, конечно, бывает понятное движение). К тому же это главная, определяющая сторона общественного развития. Поэтому В. И. Ленин считал интересы развития производительных сил «... высшим критерием общественного прогресса...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 16, с. 220). Совершенствование средств и организации труда обеспечивает рост его производительности, что, в свою очередь, влечет за собой совершенствование человеческого элемента производительных сил, рабочей силы, вызывает к жизни новые производственные навыки и знания и меняет существующее общественное разделение труда. Одновременно с П. техники идет развитие науки. Наконец, рост производительности труда означает увеличение количества прибавочного продукта. При этом расширяются состав и объем необходимых потребностей человека и изменяются способы их удовлетворения, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню развития производительных сил соответствует и более сложная форма производственных отношений и общественной организации в целом. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения общества из-под гнета стихийных общественных сил, социально-политического неравенства и духовной неразвитости людей — вот наиболее общие критерии исторического П. В свете указанного критерия первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации представляют собой закономерные стадии поступательного развития человечества. Однако процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны. Для первобытнообщинного, а также рабовладельческого и феодального обществ характерны вообще крайне медленные темпы развития. Капитализм означает громадное ускорение темпов, но при этом усиливается и обостряется антагонистичность, свойственная развитию эксплуататорского общества. В любом процессе развития существует определенная взаимосвязь между группой ведущих, развивающихся элементов системы и ее структурой как целым. Отдельные элементы опережают другие, за ними подтягиваются остальные, и лишь затем меняется структура целого. В досоциалистических формациях первоначально из-за низкого уровня развития производства, а в дальнейшем также из-за частной собственности на средства производства одни элементы социального целого систематически прогрессируют за счет других. Это делает П. общества в целом антагонистическим, неравномерным, зигзагообразным (см. Ф. Энгельс, в кн. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 177). П. техники и развитие общественного разделения труда колоссально повышают его производительность. Но оборотной стороной этого является превращение человека в частичного работника, рост отчуждения и эксплуатации. Сравнительно высокий жизненный уровень немногих развитых капиталистических стран достигнут отчасти за счет беспощадной эксплуатации колоний. Диспропорции наблюдаются не только в развитии разных стран и народов, но и в развитии различных сфер и элементов общественной жизни. Так, К. Маркс отмечал, что «... капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии» (там же, т. 26, ч. 1, с. 280). Диспропорция между материальным богатством капиталистического общества и уровнем его духовной культуры особенно заметна в эпоху общего кризиса капитализма. Она находит свое отражение в росте социального пессимизма и многочисленных философских и социологических теориях 20 в., прямо или косвенно отрицающих П. и предлагающих заменить это понятие либо идеей циклического круговорота (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин), либо «нейтральным» понятием «социального изменения» (американский социолог У. Ф. Огборн). Широкое распространение получают также различные эсхатологические концепции относительно «конца истории» и пессимистические антиутопии вроде «Славного нового мира» О. Хаксли или «1984» Дж. Оруэлла. Наряду с ними существуют и казеннооптимистические теории П., вроде «стадий экономического роста» У. Ростоу. Переход от капитализма к социализму в мировом масштабе — генеральная линия общественного П. в современную эпоху. Колоссально ускоряя темпы общественного развития, коммунистическая формация постепенно преодолевает унаследованные от прошлого диспропорции в развитии города и деревни, передовых и экономически отставших стран, людей умственного и физического труда, производительных сил и духовной культуры общества. Т. о., происходит становление нового, коммунистического типа П., свободного от антагонистических противоречий прежних формаций. Однако это процесс отнюдь не автоматический. Обилие задач и недостаточное знание механизма действия законов социалистического общества (которое само отчасти объясняется ограниченностью имеющегося исторического опыта) создают возможность появления элементов субъективизма и волюнтаризма, приводящих к диспропорциям. Сложные проблемы ставят неодинаковость уровня развития и своеобразие исторических традиций стран социалистической системы. Социалистическое общество, устраняя социальный антагонизм, не отменяет противоречивости развития как такового. В частности, познание законов развития общества — процесс по существу бесконечный; между тем именно степень познания и овладения такими законами определяет меру социальной свободы. Возникнув на почве социальной истории, понятие П. было в 19 в. перенесено и в естественные науки. Однако здесь, как и в общественной жизни, понятие П. имеет не абсолютное, а относительное значение. Понятие П. неприменимо ко Вселенной в целом, т.к. здесь отсутствует однозначно определенное направление развития, а постулирование такого направления неизбежно приводит к идеализму и религии. Неприменимо понятие П. и ко многим процессам неорганической природы, имеющим циклический характер (см. Прогресс в живой природе). Поэтому проблема критериев П. в живой природе вызывает споры среди ученых. Лит. Давиташвили Л. Ш., Очерки по истории учения об эволюционном прогрессе, М., 1956; Проблемы развития в природе и обществе. Сб. ст., М. — Л., 1958; Семенов Ю. Н., Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии, М., 1965; Nisbet R. A., Social change and history. Aspects of the Western theory of development, N. Y., 1969; Sklair L., The sociology of progress, L., 1970. И. С. Кон. IV (пос. гор. типа в Амурской обл.) Прогресс, поселок городского типа в Амурской области РСФСР, подчинен Райчихинскому горсовету. Ж.-д. станция на ветке от Транссибирской магистрали. 13,5 тыс. жителей (1970). Заводы: Амурский светотехнический, стекольный, дорожных машин, железобетонных изделий. Райчихинская ГРЭС.